La mala educación

January 26, 2012 in Escolar, Otros

“Ignacio Escolar es más maricón que el Jorge Javier, aparte de ser más tonto que cagar. Es un fascista que merecía que le partiesen la cara en dos y le reventasén los huevos. Maldito HIJO DE LA GRAN PUUTA.”

“Que la Iglesia ha encubierto a pederastas lo sabes tú mejor que nadie. ¿O tu papá no era y es un pederasta?. Ahí aprendiste tu esas cosas que tu solo sabes, pederastin.
miércoles 25 enero 2012, 19:19

Puede ser que haya habido pederastas entre el clero, pero todos los maricones son pederastas, aun me acuerdo en los cines de barrio en las vespertinas infantiles, o en los baños publicos, llenito de maricas que metian mano a los niños.
todos sabemos como les gustan los niños a los bujarrones.
estos sociatas ven la paja en ojo ajeno. vergonzoso

A todos estos de la izquierda debe ser a los que les dieron por el culo los curas y por eso siempre lo sacan a colación. Jajajajaja, La pregunta es: ¿Qué pasa no se puede ser gay y cura a la vez pero si gay y socialista? y ¿qué pasa si un cura es socialista y pederasta a la vez, Escolar lo critica o no?

Son sólo unos ejemplos de los comentarios que está publicando en su web Periodista Digital a cuenta de un artículo tan manipulado que provoca estas respuestas. Lean primero mis dos artículos a los que se refieren (uno de hace dos años y otro de esta semana) y después el comentario al texto.


La injusticia

January 26, 2012 in Escolar, Estrategias oblicuas

La injusticia más terrible no es que Camps haya sido declarado “no culpable” mientras el juez que destapó la Gürtel, Baltasar Garzón, probablemente vaya a ser condenado. La verdadera y flagrante injusticia es que el presidente que contrató 14 millones de euros con su “amiguito del alma”, que pagó 15 millones por una maqueta y un proyecto de un rascacielos jamás construido de Santiago Calatrava o que entregó otros dos millones a Urdangarin, sólo haya sido juzgado por una anécdota menor, por los 12.000 euros en trajes.

Camps también era el máximo responsable de un partido, el PP valenciano, que aún está pendiente de un juicio por presunta financiación ilegal. Camps sigue siendo el político que mintió cuando dijo que ese Bigotes al que después supimos quería “un huevo” era un señor al que no conocía de nada. Camps era el mismo presidente de la Generalitat Valenciana que confiaba de manera tan ciega en el Bigotes que incluso su número dos en el partido, Ric Costa, pedía al hombre de la Gürtel en Valencia que intercediese en su favor, que susurrase su nombre en el oído del jefe para lograr un ascenso.

Camps no es culpable –dice el jurado Popular, en proporción similar al veredicto de las urnas–, mientras que sus subalternos, Campos y Betoret, se autoinculparon; el propio Camps estuvo a punto de aceptar la condena, como le aconsejaba el PP, que ahora clama por su inocencia. ¿Volverán a nombrarle presidente de la Generalitat Valenciana (técnicamente es posible, nunca abandonó su escaño)? ¿Lo recuperará Mariano Rajoy como ministro? ¿Lo canonizarán en vida ante el más que evidente milagro? No lo pierdan de vista. La vergüenza nacional que provoca el circo de las tres pistas de la Gürtel aún no se ha terminado.


¿Por qué solo tienen poder las mujeres de la derecha?

January 25, 2012 in 2012, Ana Botella, Dolores de Cospedal, Esperanza Aguirre, Feminismo, IU, María Teresa Fernández de la Vega, Nuria Varela, Opinion, Políticas de igualdad, PSOE, Rubalcaba, Soraya Sáenz de Santamaría

Esperanza Aguirre (que se cansó de decir aquello de Ministerio de igual da), Dolores de Cospedal, Ana Botella, Soraya Sáenz de Santamaría… Son claros ejemplos de mujeres con poder político que sin embargo no solo no han luchado por los derechos de las mujeres sino que tanto en sus decisiones políticas como en numerosas declaraciones se posicionan claramente contra los planteamientos básicos del feminismo (Cospedal revocando convenios con casas de acogida para mujeres maltratadas; Aguirre modificando de hecho la Ley Integral -con la excusa de los recortes ha decidido reducir los servicios de los juzgados especializados en violencia de género por la tarde en Madrid-, Botella con aquello de las peras y las manzanas, Sáenz de Santamaría encabezando un gobierno que ha tardado menos de un mes en anunciar que modificará la Ley del aborto… Son solo algunos ejemplos. Ninguna de ellas hubiera tenido la posibilidad ya no de acceder a los cargos que tienen, ni siquiera de que sus opiniones fueran escuchadas sin el feminismo y la lucha de las feministas.


Sin embargo, bajo sus mandatos, probablemente este país vivirá un retroceso impensable hace apenas dos años en materia de políticas de igualdad.

Frente a esta paradójica realidad, en la izquierda no hay ninguna mujer que se acerque siquiera al peso político que tienen todas estas mujeres del PP. Ni en Izquierda Unida ni en el PSOE ni tampoco en los partidos verdes ni en las nuevas formaciones de izquierda. Ni siquiera la vicepresidenta María Teresa Fernández de la Vega tuvo dentro del PSOE el peso específico del que disfruta su homóloga en el gobierno del PP. El único liderazgo por sí mismo, sin depender de los caprichos de los Rubalcaba, Blanco o Cayo de turno, lo tuvo en este país, en la izquierda, Dolores Ibárruri. Antes de ella, ninguna (no hace falta recordar qué hizo la izquierda con Clara Campoamor); después de ella, nadie. Quizá sea éste el momento oportuno para recapacitar, para que entre todas las cuestiones que el PSOE tiene que resolver en los próximos días, también revise si sus supuestos “valores”, como la igualdad entre mujeres y hombres son reales, forman parte de su identidad, o son solo un adorno bonito vacío de contenido. También es buen momento para que la legión de mujeres comprometidas, las miles de feministas que militan en la izquierda, recapaciten sobre sus estrategias y su falta de poder. Sin esa reflexión y cambio de estrategia, corremos el riesgo de seguir bailando la yenka. Corremos el riesgo de seguir como buenas penélopes tejiendo y destejiendo cada cuatro años.

Camps, no culpable. http://t.c…

January 25, 2012 in Escolar, SMS

Camps, no culpable. http://t.co/HrHq3KS


Lo que opinaba Montoro del copago en la justicia

January 25, 2012 in Escolar, La palabra del PP

José Antonio Álvarez Gundín (subdirector de La Razón): La Asociación Profesional de la Magistratura ha propuesto el copago en justicia. Habíamos oído hablar del copago en sanidad, cosa que produce bastante urticaria en los partidos, pero yo no sé si el copago en la justicia…

Cristóbal Montoro: ¿Es que no existe?

Álvarez Gundín: Que no existe.

Montoro: Osea, ¿es gratis ir a los tribunales? (risas). Yo comprendo que todos quieran tener menos asuntos que tratar. Yo también querría una justicia mucho más diligente. Pero no es gratis. Abrir un proceso judicial tiene unos costes que hace que muchos ciudadanos no puedan acceder a ese procedimiento.

Álvarez Gundín: Entonces no es partidario.

Montoro: Es que no sé de qué. Yo escucho a todo el mundo, por supuesto. Pero a veces se escuchan palabras cuasimágias, como copago. ‘La financiación de la sanidad sería mucho más correcta si establecieramos el copago’. Pero, oiga, ¿está usted seguro?

Álvarez Gundín: Don Cristobal, esto lo piden los propios jueces. Tenemos tres millones doscientos mil casos por resolver. Teniendo en cuenta que cada caso son mil doscientos, mil quinientos euros, estamos hablando de cinco mil millones de euros que cuesta mantener la maquinaria. ¿No sería más eficaz introducir una especie de copago para limitar la ligitiosidad excesiva? ¿No lo ve?

Montoro: No. Porque, insisto, esos procedimientos judiciales en su gran mayoría no salen gratis. No sé, este planteamiento… Pero es que, sea quien sea quien lance este tipo de propuesta, son una simplificación de lo que hay que hacer. Claro que hay que reformar para tener una justicia más diligente, modernizar, introducir nuevas tecnologías (…) Pero otra vez, es que esta simpleza de los copago reduce la categoría de las reformas. Y desde luego, establecer el copago para desanimar que la gente reclama ante la justicia cuando cree que tiene derecho a ello… Pero insisto, es que no es gratis para quien reclama, y eso hace que mucha gente no lo haga y desista.

La Noche en 24 horas, diez de octubre de 2011 (minuto 30 del vídeo).

————

25 de enero de 2012: Gallardón plantea el copago en la Justicia.


Capitalismo de casino

January 25, 2012 in Escolar, Estrategias oblicuas

Imaginen que soy un inversor multimillonario. Imaginen que me planto con mi puro, mi chequera y mi sombrero de chistera en Francia, o en Alemania, o en cualquier otro país civilizado de esos que se supone queremos imitar. Imaginen que –como buen empresario “liberal”– busco apoyo y dinero público para montar mi negocio privado: una docena de casinos con sus hoteles y sus campos de golf; un Las Vegas en el arrabal de Europa; un paraíso fiscal.

Imaginen que pido al Gobierno que me regale suelo, que me ponga una estación de AVE, que me construya una línea de metro, que me muevan un vertedero, que me echen a un poblado chabolista y que me perdonen los impuestos. Imaginen que también exijo que me cambien la ley de Juego, la ley de Enjuiciamiento Civil, la ley de Extranjería, la ley Antitabaco, el Estatuto de los Trabajadores, la ley de Blanqueo de Capitales y la ley de Procedimiento Laboral. Imaginen que, además de todo esto, reclamo que se permita el juego a menores, la entrada a ludópatas en mis casinos y un aval del Estado para algunos de los préstamos que vaya a necesitar. Si mi negocio va bien, los beneficios son míos; si quiebra, los contribuyentes tendrían que pagar.

A cambio de que me reescriban las leyes, me regalen el suelo, me avalen los préstamos, me permitan explotar a mis empleados y me perdonen los impuestos, yo prometo dar trabajo a los nativos. Ya saben, empleo de calidad: camareros mal pagados, crupieres, estafadores, matones, sirvientas para hacer las camas y prostitutas para deshacerlas.

La pregunta: ¿cuánto tardaría el Gobierno de ese país civilizado en mandarme a pasear? Pues la oferta no es hipotética. Este capitalista de casino existe y la Comunidad de Madrid está dispuesta a jugar.


¿Por qué las autonomías no …

January 24, 2012 in Escolar, SMS

¿Por qué las autonomías no controlaron su déficit?, por J. Ignacio Conde-Ruiz, Juan Rubio-Ramírez y José Montalbán http://t.co/O7k6Vno


Los abogados laboralistas asesinados en Atocha, siempre vibrando en la memoria.

January 24, 2012 in Al despertar, Carlos Carnicero, España

 Memoria de días grises y duros. Asesinatos en el despacho de Atocha, en Montejurra, en Vitoria. La extrema derecha desbocada y los demócratas a pecho descubierto. El inmenso orgullo de haber participado en la lucha contra el franquismo y en la transición. Ahora se desprestigia lo que no se conoce y se buscan héroes justicieros olvidando a quienes dejarón su vida cuando había que jugársela. Traición de la memoria de quienes no tienen ni causa ni coraje para buscarlas.

 

 

Hacía frío en Madrid. Los Guerrilleros de Cristo Rey y otras organizaciones de extrema derecha atemorizaban a los demócratas en la Complutense. Los tiros del despacho de Atocha se oyeron en la conciencia de muchos militantes progresistas: fueron el aldabonazo para acudir a la plaza de las Salesas a la capilla ardiente y a la conducción de los cadáveres. Más de cien mil personas asistieron a aquella manifestación. Nunca he asistido a nada más impresionante.

El silencio te cortaba como un cuchillo. Muchos militantes comunistas levantaron el puño al paso de los cinco féretros.  El PCE estaba ilegalizado pero sus dirigentes se echaron en la calle. Éramos muchos demócratas de otros partidos acompañado los cuerpos de los asesinados.

Ha pasado mucho tiempo pero no tanto para olvidar la inteligencia, firmeza y decisión de la izquierda democrática en la conducción de la transición política. Firmeza, generosidad y audacia.

Ahora está de moda desprestigiar la transición; lo hacen quienes no la conocen. Una moda muy ZP. Márketing sin ideas. Renuncian a seguir la estela de los cinco abogados laboralistas de Atocha y en vez de buscar una causa para el progreso y el futuro inician cruzadas antifranquistas retroactivas con una gallardía que no se pude utilizar frente a un franquismo que no existe. Heroísmo de redes sociales, de conversaciones  de Internet y de manifestaciones fuera del contexto de la época en donde te jugabas la vida por manifestarte. Héroes artificiales como coartadas para causas imposibles.

Desprestigiar la transición es una forma de traición a quienes murieron por ella. Quienes carecen de causas y se refugian en la nostalgia de un antifranquismo retroactivo debieran tener el coraje de mojarse contra los poderes financieros y de la derecha dura que están activos. Ahí es donde se puede ser héroe en el siglo XXI. Pero es más cómodo querer juzgar al franquismo cuando los franquistas están muertos. Todo marketing de ensoñaciones que no son posibles e incapaz de dibujar proyectos para mundos más solidarios. Héroes de papel de prensa ensalzados por quienes no tienen el coraje de arremeter contra los poderosos que sí están vivos.

Las falacias del arzobispo

January 24, 2012 in Escolar, Estrategias oblicuas

El arzobispo de Tarragona, Jaume Pujol Balcells, concedió ayer una entrevista en TV3 para traernos su palabra, obra y oración. De entre las muchas perlas que monseñor nos dejó, hay cuatro falacias que me han llamado especialmente la atención. Mis comentarios van detrás de sus entrecomillados.

Una mujer no puede oficiar misa porque cada uno tenemos nuestra función. Yo tampoco puedo hacer algunas funciones que hacen las mujeres. No puedo traer hijos al mundo”. El arzobispo confunde los genes con una creación cultural: lo biológico con una profesión. Para que las mujeres puedan oficiar misa católica, bastaría con que cambiase el criterio del empleador. Pero por mucho que el Vaticano se empeñe, es difícil que nuestro arzobispo dé a luz (o la vea).

Su comportamiento [el de los homosexuales] no es adecuado ni para ellos ni para la sociedad”. El voto de castidad es mucho menos adecuado tanto para el clero como para el resto de la sociedad. Y no conozco a ningún gay que pretenda imponer su elección sexual a los demás.

A las mujeres de mi iglesia siempre les digo lo mismo: a quien tienes que cuidar más es a tu marido, él es el hijo más pequeño de la casa, ya sabéis por qué lo digo”. ¿Considera monseñor que un varón es una especie de débil mental? ¿Da esos mismos consejos a los hombres de su iglesia?

La iglesia puede hablar, pero después no obligamos a nada porque no tenemos Mossos d’Esquadra ni prisiones”. En la historia del hombre, esto es una reciente y agradable novedad. En España, hace apenas 35 años que tal cosa es verdad. La pérdida de ese poder del Vaticano sobre los demás no fue por propia voluntad.

————-

Más coherencia eclesiástica: la Iglesia cuestiona que la vicepresidenta Saénz de Santamaría, casada por lo civil, sea la persona ideal para dar el pregón de Semana Santa de Valladolid. Es la misma Iglesia que casó a una mujer divorciada en la Catedral de la Almudena.


¿Qué hacemos con nuestros banqueros?

January 23, 2012 in Al despertar, Carlos Carnicero, España

El anuncio de que Francisco Luzón, director general y consejero delegado del Banco Santander para Latinoamérica, se jubila a los sesenta y cuatro años con una pensión de 56 millones de euros y otros emolumentos de cerca de diez millones más una pensión anual de por vida de 2,8 millones, debiera movernos a una reflexión de lo caros que son los despidos y lo inmensas que son las jubilaciones en España. Hablar de estos temas no parece muy adecuado a la vista del silencio que hay en la sociedad. Pero en época de crisis debiéramos prestar, si cabe, más atención a la vida de nuestros esforzados banqueros o bancarios.

Me ha entrado un escalofrío en la espina dorsal al conocer las dolorosas condiciones en las que se jubila un honrado trabajador de la Banca. Un bancario o un banquero. Quizá debiéramos guardar la denominación “banquero” para los propietarios o grandes accionistas de los bancos. De esa forma centraríamos el concepto “bancarios” para todos aquellos que trabajan en los bancos. El problema es que ahora mismo mandan más y ganan más algunos bancarios que muchos grandes accionistas de los bancos. Naturalmente, no me refiero a los directores de sucursal.

Estoy hablando desde el principio de esta crónica dramática a las condiciones de jubilación de Francisco Luzón (sesenta y cuatro años) consejero delegado y director general para Latinoamérica del Banco Santander.

Veamos. Francisco Luzón se va llevar 56 millones de euros como fondo de pensión. A lo que hay que añadir 9,9 millones en lo que eufemísticamente define la entidad como “otros seguros”. En total casi 66 millones de euros. Atención que voy a ver si mi calculadora tiene capacidad informática para traducir esto en pesetas. Exactamente diez mil novecientos cincuenta y seis millones de pesetas. Confieso que estoy un poco mareado: lo pondré en cifras: 10.956.000.000 pesetas.

Bueno, no estoy siendo justo. Hay que añadir un pequeño complemento de 2,8 millones de euros anuales hasta su fallecimiento, que Dios quiera que ocurra en un día muy lejano. Si por ejemplo, Francisco Luzón alcanzara los ochenta y cuatro años de edad, sumaría otros cincuenta y seis millones de euros, es decir, otros diez mil millones de pesetas.

Todo esto tiene unos origenes. Un hombre joven como Luzón, tendría que tener recorrido en el Banco de Santander. Pero he aquí, que el presidente del Gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero, en un acto póstumo de su presidencia, indultó en consejo de ministros -en el que estaban sentados Alfredo Pérez Rubalcaba y Carmen Chacón el futuro y la renovación del socialismo español- al pobre Alfredo Sáenz, consejero delegado del Banco de Santander que había sido condenado en firme por un delito de acusación falsa, por el que fueron a la cárcel unos malvados empresarios. Estaba inhabilitado para trabajar de banquero o de bancario y gracias a la bondad del ex presidente socialista del gobierno podrá seguir cobrando 10,2 millones de euros al año, lo que es lo mismo que diez mil millones de pesetas en cada curso escolar de sus nietos.

Escribí sobre este asunto en este mismo blog, donde pueden consultar aquel artículo.

Claro que antes fue José Ignacio Goirigoizarri, consejero delegado del BBVA, que accedió a una jubilación anticipada. Al retirarse a los cincuenta y cinco años se llevó 52,49 millones de euros. O lo que es lo mismo (perdonen, pero con estas cifras de euros me mareo y no entiendo nada) 8,800 millones de pesetas. Muy lejos de los 79,7 millones de euros que le tocaron como jubilación al señor Francisco González, presidente, que todavía sigue en ejercicio, del BBVA con 72,9 millones de pesetas. Es decir, Doce mil y pico millones de pesetas.

Vistas las cosas, con Alfredo Sáenz indultado, es normal que la jubilación de quien ya no puede ascender en la pirámide profesional del Banco de Santander, Francisco Luzón, se jubile con una pequeña pensión.

Estarán ustedes conmigo que estos gastos son difíciles de sostener en una España en crisis. Por eso se entiende el consenso político y social que existe en España para abaratar el despido, para bajar los sueldos, congelar las pensiones y hacer más precario en empleo en un país con más de cinco millones de parados. Así no podemos seguir. Si pagamos estas jubilaciones a estos señores de la Banca, necesariamente tendremos que recortar de otros sitios.

PD. Soy consciente que no es nada conveniente que yo escriba estas cosas. Me lo pareció cuando me echaron de la Cadena Ser en donde tanto me gustaba hablar de los sueldos y las jubilaciones de bancarios y banqueros. ¡Qué silencio se hacía a mi alrededor entre mis colegas cuando hablaba de estos temas inadecuados! Luego, cuando fui despedido en un bar de la Gran Vía pensé mucho en esos silencios. Pero, qué quieren que les diga. No me sale del alma dejar de compartir4 con ustedes estas pequeñas reflexiones.