Category Archives: Uncategorized
Libra pretende meter a Acuario en la cárcel
En el horóscopo del programa 74 de El Mundo Today, Fernando Costilla nos habla de la caída en desgracia de Acuario, que aparte de haber sido madre de Taurín ahora afronta una pena de cárcel:
Un alicantino escribe “Luz de Agosto” de William Faulkner
Juan Oregón, un alicantino de 47 años, anunció el pasado viernes que daba por finalizado el proceso de escritura de su primera novela, en la que ha estado trabajando desde el pasado enero. La novela que ha escrito es “Luz de Agosto”, la inmortal obra publicada en 1932 por el escritor estadounidense William Faulkner.
“Es su primera novela y escribe ‘Luz de Agosto’ de William Faulkner, ahí es nada”, ha comentado a la prensa la orgullosa esposa de este auxiliar administrativo. Oregón, al que ya se señala como la gran promesa de las letras españolas, inició su actividad literaria a principios de este año y “sin mayores pretensiones”.
“Para Faulkner era su séptima novela, en cambio a mi marido le ha salido a la primera”, insiste la esposa.
“Mira que podía haber escrito cualquier mediocridad de Terenci Moix o de cualquier otro, pero no, va y le sale una novela del mismo Faulkner, de William Faulkner, con lo que me gusta a mí Faulkner y la auténtica devoción que sentimos en este país por Faulkner”, ha reiterado la mujer sin escatimar elogios para su marido, algo ruborizado.
El libro, que es idéntico, palabra por palabra, a la traducción de “Luz de Agosto” que hizo Pedro Leucona para la editorial Goyanarte en 1952, y que actualmente publica Alfaguara, podría marcar la narrativa de nuestro país del mismo modo que Faulkner determinó el devenir de la literatura americana.
“La novela es excepcional, realmente excepcional, una cosa fuera de lo común”, comenta Antonia Cifuentes, editora de Cátedra Editorial y una de las pocas personas que ha tenido acceso al manuscrito de Juan.
Según ella, la novela de Juan es tan buena como la de Faulkner pero con el valor añadido de que un español ha sido capaz de escribir “la gran novela americana” sin moverse de Alicante.
Un alicantino escribe “Luz de Agosto” de William Faulkner
Juan Oregón, un alicantino de 47 años, anunció el pasado viernes que daba por finalizado el proceso de escritura de su primera novela, en la que ha estado trabajando desde el pasado enero. La novela que ha escrito es “Luz de Agosto”, la inmortal obra publicada en 1932 por el escritor estadounidense William Faulkner.
“Es su primera novela y escribe ‘Luz de Agosto’ de William Faulkner, ahí es nada”, ha comentado a la prensa la orgullosa esposa de este auxiliar administrativo. Oregón, al que ya se señala como la gran promesa de las letras españolas, inició su actividad literaria a principios de este año y “sin mayores pretensiones”.
“Para Faulkner era su séptima novela, en cambio a mi marido le ha salido a la primera”, insiste la esposa.
“Mira que podía haber escrito cualquier mediocridad de Terenci Moix o de cualquier otro, pero no, va y le sale una novela del mismo Faulkner, de William Faulkner, con lo que me gusta a mí Faulkner y la auténtica devoción que sentimos en este país por Faulkner”, ha reiterado la mujer sin escatimar elogios para su marido, algo ruborizado.
El libro, que es idéntico, palabra por palabra, a la traducción de “Luz de Agosto” que hizo Pedro Leucona para la editorial Goyanarte en 1952, y que actualmente publica Alfaguara, podría marcar la narrativa de nuestro país del mismo modo que Faulkner determinó el devenir de la literatura americana.
“La novela es excepcional, realmente excepcional, una cosa fuera de lo común”, comenta Antonia Cifuentes, editora de Cátedra Editorial y una de las pocas personas que ha tenido acceso al manuscrito de Juan.
Según ella, la novela de Juan es tan buena como la de Faulkner pero con el valor añadido de que un español ha sido capaz de escribir “la gran novela americana” sin moverse de Alicante.
El día del libro
Web social y educación
Uno de los temas que habitualmente surgen cuando se habla de la participación en la web social es la importancia de los comentarios negativos, las quejas, las reclamaciones, etc. como forma de mantener una presencia genuinamente bidireccional: el mundo no es Disneylandia, los clientes no siempre están contentos con nuestros productos o servicios, y la naturaleza humana lleva a destacar, en muchas ocasiones, una cierta negatividad: que un producto o servicio funcione bien es entendido como “lo normal” y no suele conllevar un elogio, mientras que el hecho de que funcione mal se entiende como un motivo de queja en ocasiones expresada de manera cruda o desabrida. Todos sabemos que la naturaleza de la web, en muchos casos, favorece cierta agresividad, algo para lo que existen incluso explicaciones psicopatológicas.
La teoría establecida viene a afirmar que los comentarios negativos no deben eliminarse: en caso de hacerlo, la persona que escribió el comentario tiene muchas posibilidades de obtener una prueba al respecto (una simple captura de pantalla, sin ir más lejos), y podría exponer esa práctica que algunos estiman o califican como censura. Podría, además, escribir su comentario en otro sitio donde no podamos eliminarlo, poniendo además de manifiesto nuestra escasa voluntad para la interacción. En general, tiendo a creer que una de las ventajas de la web social está relacionada con esta necesidad de escuchar más, de aceptar la naturaleza del medio como bidireccional, y de adoptar una actitud más abierta ante la crítica.
Ahora bien: ¿significa esto que debemos aceptar cualquier tipo de comentario? Mi forma de analizar este tipo de cuestiones suele ser la de eliminar de la ecuación el elemento que genera la duda, en este caso el medio a través del cual se leva a cabo la interacción. Si no hablásemos de la web, y nos refiriésemos en su lugar a una relación completamente offline, ¿de qué estaríamos hablando? Siglos de experiencia y desarrollo en las relaciones sociales han llevado a que una queja se exprese habitualmente de una manera determinada, a través de los canales oportunos, y con un modelo de interacción que tiene en cuenta unas normas. Si entro en una tienda a quejarme por un producto o servicio determinado, expreso mi queja ateniéndome a las normas de la educación. Por lo general, no grito, no insulto, y sigo un código de relación que la sociedad se ha dado a sí misma, tras muchísimos años de historia, para regular en cierto sentido la interacción social. La violación de este código es motivo de incomodidad, y solo se acepta en casos relativamente excepcionales de gravedad, emergencia, etc. Si alguien, en una tienda, entra hecho un basilisco, grita, insulta o introduce una perturbación socialmente inaceptable, se trata de restaurar la situación normal, lo que se suele conocer como “llamar al orden”.
La existencia de ese código es reconocida como positiva de manera casi universal. Sin embargo, por alguna razón, las cosas en la red son diferentes. En la interacción social en la red, aceptamos como relativamente normal cosas que fuera de la red serían consideradas completamente inaceptables. Aceptar una queja y contestarla educadamente y con interés me parece razonable. Pero esa queja, desde mi punto de vista, debería estar expresada en términos compatibles con la educación y el respeto. El uso de insultos, de descalificaciones o de formas especialmente crudas del lenguaje que no serían consideradas aceptables en una interacción social fuera de la red debe, desde mi punto de vista, conllevar la exclusión, sea en un contexto personal o corporativo.
Todo parece indicar, sin embargo, que la evolución no está siendo esa. En un contexto en el que la exclusión conlleva muchas veces acusaciones de censura y subsiguientes escándalos, el comportamiento de muchas empresas parece evolucionar hacia aceptar todo tipo de crítica independientemente de la expresión de la misma. Y cuando determinadas reglas para mí elementales se pierden, lo que sigue a continuación es el “vale todo”, el establecimiento de un clima poco adecuado para la interacción. En la red o fuera de ella, si alguien ensucia tu casa, aumenta las probabilidades de que, a medida que las interacciones se suceden, ésta acabe hecha un desastre.
Es aquí donde creo que la escasa historia y asentamiento de normas en la interacción social en la web está llevándonos a vivir un proceso interesante de revisión. En las normas de esa disciplina que se ha dado en llamar community management suele hablarse del valor de los comentarios negativos y de la necesidad de asumir su importancia. Ahora bien, ¿significa esto que debemos aceptar comentarios que claramente crucen la línea de la mala educación? ¿Es cierto eso de que “el cliente siempre tiene la razón”? Mi opinión personal es que no. Por supuesto, un comentario negativo debe llevarme, como individuo o como marca, a pensar en su origen, a buscar la empatía, a intentar entender las razones de quien expresa la queja, y eventual e idealmente, a mejorar mi producto o servicio. ¿Pero debo aceptar cualquier queja, independientemente de la forma que adopte? Tras muchos años de interacción en la red, creo sinceramente que aceptar determinados tipos de interacción que violan claramente las normas de educación y respeto es una mala idea. Que quien no cumple esas normas, debe ser expulsado de la conversación. Borrado, eliminado, o incluso bloqueado en caso de recurrencia.
Para una empresa, “excluir” de la conversación a un consumidor supone connotaciones complicadas, pero aún así, mi consejo sigue siendo el respeto a las normas de convivencia social: el equivalente en la red a gritos, insultos, descalificaciones, etc. debe considerarse una ruptura de las normas, y conllevar la interrupción de la interacción. ¿Que la persona, ante dicho bloqueo, se va a expresar su queja a otro sitio? Que haga lo que quiera: yo esgrimiré en mi defensa que la manera en que llevó a cabo la interacción no me pareció aceptable, trataré de dejar claro que sí estimo los motivos de la queja e intento trabajar para corregirlos, pero que mi decisión es excluir de la interacción aquello que no respete las normas sociales que la regulan.
¿Opiniones? ¿Ejemplos? ¿Casos? ¿Debe tomarse como norma inamovible eso de “no borrar los comentarios negativos”? ¿Es ser de alguna manera “excesivamente mojigato” exigir el respeto a las normas de educación y respeto cuando la interacción tiene lugar a través de la web? ¿Cambian, desaparecen o pierden importancia las normas clásicas de educación cuando pasamos a un contexto online? ¿Tiene el cliente siempre la razón?
     |
Aprendiendo del usuario: mi experiencia con Feedly
Hace un par de días mantuve una charla de cuarenta minutos vía Skype con Remi Trang, encargado entre otras cosas del desarrollo de negocio y relaciones con bloggers, editores y anunciantes de Feedly. Remi es un emprendedor con experiencia en tres continentes, que habla tres idiomas incluyendo un muy razonable español (vivió un tiempo en Barcelona), y que desde hace cuatro meses trabaja con unas quince personas más en Feedly, en Palo Alto.
En la conversación tocamos temas como mis hábitos, motivaciones, intereses y necesidades como blogger, el tipo de analíticas que me gustaría tener en Feedly, o el desarrollo de Feedly como producto en general. Estuve viendo diseños futuros (hablaremos del tema cuando Remy me autorice a compartirlo), comentando sobre la evolución de la compañía… la verdad, me pareció toda una demostración de actitud abierta y de innovación a partir del feedback del cliente. Y claramente, no es algo excepcional, ni el producto de la actitud aislada de una sola persona, ni proviene del hecho de que yo sea nadie en especial: no hay más que suscribirse a Building Feedly, el blog corporativo de la compañía y leer en retrospectivo desde que se anunció el cierre de Google Reader (o antes), para ver claramente cómo funciona esa actitud. Un blog que comparte constantemente los avances del producto, que habla sobre la interacción con el cliente, sobre las reacciones que despiertan las nuevas funcionalidades, sobre el día a día de la empresa… Esa, decididamente, es la actitud. Contactar a una persona y montar una reunión de cuarenta minutos con ella a través de Skype simplemente porque ha rellenado un formulario en la página de la compañía. Leer doce mil mensajes de feedback, sesenta y ocho mil tweets y dos mil seiscientas ideas para asegurarte de que entiendes a tus usuarios, de que vas en la dirección correcta, de que eres capaz de incorporar las cosas que te piden, de que valoran las que les ofreces.
Feedly está en un momento interesante: de todas las empresas que vieron el anuncio del cierre de Google Reader a mediados de marzo como una oportunidad, es claramente la que mejor se ha posicionado. Y lo ha hecho así, escuchando constantemente al cliente, haciéndolo sentir implicado en el proceso de desarrollo del producto, y planteando constantemente mejoras a ese producto. Una actitud que no se ve tan a menudo, que debería caracterizar el espíritu del emprendimiento en los tiempos que corren, y que decididamente me encanta. Debería ser “lo normal”, pero aún dista mucho de serlo. O al menos, lo suficiente como para que cuando una empresa como Feedly lo haga y demuestre que esa actitud forma parte de su ADN, me resulte gratamente sorprendente. Si quieres mejorar, comunícate constantemente con tus usuarios y conviértelos en un componente estable de todo tu proceso de innovación. No sé si será una receta para el éxito, pero estoy seguro de que puede contribuir mucho al mismo.
Ahora, entre otras muchas cosas, están ya terminando de implementar Normandy, su propio back-end que sustituye al de Reader, lo que le llevará a ser ya un producto completamente autónomo e independiente, así como dando forma a las estadísticas para publishers. Junto con el desarrollo de un modelo premium que dé lugar a un modelo de negocio viable, son las cosas que terminarán de dar forma a una compañía que, por el momento, me gusta más cuanto más me relaciono con ella.
| |
III Trofeo Henry Kissinger del Queso Rodante
Al Qaeda recurre al “crowdfunding” en busca de financiación
La red terrorista Al Qaeda, maltrecha tras la muerte de Bin Laden, carece por ahora de padrinos y está recurriendo a amigos y familiares para recoger financiación que le permitirá seguir operando durante este año.
Por ahora, los terroristas han conseguido casi 50.000 dólares y pretenden recoger otros 13.000 a través de la plataforma de “crowdfunding” Verkami. Los mecenas que ayuden a esta red terrorista recibirán una copia en DVD de los atentados que se lleven a cabo y obtendrán una foto firmada de los terroristas suicidas que perpetren los mismos.
“Hemos apostado por Internet y el micromecenazgo para sacar el proyecto adelante”
A partir de 2.000 euros, los mecenas se convertirán también en coautores de los supuestos atentados y tendrán derecho a aparecer en el vídeo en el que Ayman al-Zawahiri, líder de Al Qaeda, reivindique las cientos de muertes que causen.
En el perfil del proyecto de “crowdfunding” de Al Qaeda, al-Zawahiri explica con pelos y señales todos y cada uno de los planes que tienen “para el malvado occidente” a lo largo de 2013 y parte de 2014. También aparecen otros cabecillas animando a los posibles interesados en aportar dinero, explicando exactamente qué planean hacer.
“Confiamos en el ‘crowdfunding’ para llevar a cabo un proyecto de tipo multidisciplinar que pondrá patas arriba la cultura y civilización occidental”, explica al-Zawahiri en el detallado vídeo, donde se intenta mostrar la mayor transparencia posible a los mecenas.
“No queríamos recurrir a subvenciones”
“Ya hemos demostrado solvencia y tenemos aquí el extracto de gastos para que todo el mundo vea que todo va por la causa y que no pretendemos enriquecernos con esto; todo va para la causa y para sustentar la red con lo mínimo posible, pero cada célula terrorista tiene gastos de alquiler, gastos para cursos de aviación…”, explica el líder terrorista.
Ayman al-Zawahiri llega incluso a detallar toda la estructura de Al Qaeda con la ayuda de pequeños esquemas que muestra a cámara y que parecen esenciales para animar a los mecenas. “Tenemos 150.000 células en 65 países que se mantienen inactivas y en la sombra, a la espera de una oportunidad para actuar, una oportunidad en la que tú puedes tener un papel muy importante”, explica.
Con toda la información recabada gracias al vídeo de Verkami, la Agencia Nacional de Seguridad estadounidense dice tener suficientes datos como para desmantelar todo el grupo terrorista, tal y como detalla en la descripción de su propio proyecto de “crowdfunding” llamado “Help us destroy Al Qaeda”, que han puesto en marcha las autoridades para financiar su lucha contra el terrorismo internacional. En él se detalla cómo piensan operar contra Al Qaeda usando una compleja red de agentes especiales infiltrados de incógnito.
A continuación, se detallan las “gratificaciones” que se obtienen colaborando económicamente y convirtiéndose en mecenas de Al Qaeda:
Aportando 10€
215 MECENAS
Foto del grupo dedicada y firmada por todos los miembros de la compañía.
Aportando 15€
110 MECENAS
Foto del grupo dedicada y edición firmada del Corán.
Aportando 20€
75 MECENAS
Camiseta edición especial mecenas con el logo de “AL-QAEDA”.
Aportando 1000€
QUEDA 1 RECOMPENSAS (DE 1)
Foto dedicada de nuestros grupos de terroristas suicidas + Asistencia gratuita a curso de entrenamiento en Afganistán + Mención especial en el vídeo de reinvidicación de los distintos atentados de 2013.
Aportando 2000€
QUEDA 1 RECOMPENSAS (DE 1)
¡Te convertirías formalmente en autor del atentado que elijas!
Foto del grupo dedicada + Asistencia a curso de entrenamiento en Afganistán + CAMEO en el vídeo de reivindicación del atentado que elijas.
Aportando 3.000€
QUEDAN 1 RECOMPENSAS (DE 1)
Te diremos cómo y dónde será el atentado para que puedas asistir, presenciarlo de primera mano y dar la vida por el Islam. (Viaje y dietas aparte).
